| 会计舞弊的约束机制:美、日、德三国的比较研究 |
|
作者:佚名 文章来源:摘录  |
萬咒之王「六字大明咒」唵(OM)︰是五方智慧。嘛呢(MA NI)︰是珠寶。啤咩(PE ME)︰是蓮花。吽(HUNG)︰是保護。奕天堂集合一切管理及周易技术力量,为你带来好运!!!
|
好运载入中...奕天堂欢迎您,看到这里您就会有好运气! |
当人们议论美国的安然、世通、南方保健等会计舞弊事件时,却忽视了另一个极其重要的现实问题:为什么中国、美国的会计舞弊案件发生频率比德国、日本要高得多?回答这个问题,需要立足于会计而又跳出会计,亦即必须深入到会计以外的经济结构乃至社会结构来探究会计舞弊的发生和抑制机理。值得说明的是,本文的全部命题仅适用于市场经济体制,且大部分命题只是逻辑推理的结果,还未经经验的充分证实。不过,虽未经证实,却基本上代表我对会计舞弊问题的基本认识。
一、会计核算模式差异与会计舞弊约束效果
即使在经济全球化的背景下,会计的国际差异性也是客观存在的。会计问题绝不是一个技术问题,其更深层次的意义是体现制度、文化和社会结构问题。从世界范围看,肯定了制度、文化和社会结构的多样化发展趋势,就等于认同了会计的国际差异性。从核算角度看,这种差异性主要体现在会计核算的政策倾向、会计计量。会计核算规范等诸多侧面。在会计政策取向上,美国是适度稳健型的,日本和德国则崇尚严格的历史稳健型的;在税法对会计计量的影响力上,美国的会计独立于税法,会计计量不受税法的影响,日本和德国的会计计量则严格受税法的影响甚至决定;在会计规范的形式上,美国更多地体现规则导向型的特征,日本和德国则偏向于原则导向的模式选择。
命题1:充分稳健型会计模式比适度稳健型会计模式更有利于约束会计舞弊行为。
充分稳健政策的独特优势在于其均衡收益的能力。在充分稳健的会计模式下,公司可以利用各种类型的备抵项目或准备金来调节利润水平,避免了违规性和舞弊性的利润调节行为。充分稳健会计给公司提供的逻辑是:既然可以在制度框架内通过备抵项目均衡收益,何必再违规操作呢?这当然只是一种逻辑推断,还缺乏经验和事实考证。
有说服力的推断还必须对英国与美国的差别作出解释。因为,英、美同属适度稳健型会计,但英国公司会计舞弊行为相对美国却较少。对此在会计上比较恰当的解释,是其普遍认同的“真实与公允”会计观念以及区别于美国的类似原则导向型的会计准则模式。英国不像美国那样制订有规模庞大、包罗万象的详细会计准则。到2001年3月,英国会计准则委员会制订并仍然生效的会计准则仅有10项,涉及政府补贴会计、增值税会计。存货与长期合同、折旧会计、研究开发会计处理、资产负债表日后事项会计、物业投资会计、外币折算、租赁和租赁合同的会计处理、分部报告。
命题2:历史成本会计模式比公允会计模式更有利于约束会计舞弊行为。
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
好运载入中...奕天堂欢迎您,看到这里您就会有好运气! |
| 范文录入:搜虎 责任编辑:搜虎 |
|
上一篇范文: 美日人力资源管理模式比较及对中国乡镇企业的启示 下一篇范文: 世界著名企业人力资源开发精萃 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |