一个初中女学生为了躲避领导车队，不幸坠河。此事经《中国青年报》报道后，引起了舆论的关注。我一直在想，到底谁该对女孩落水负责？

事件发生后，这位副市长被停职检查。从有关部门的反应看，这位副市长作为众领导之中的最高长官，对这起事件负有不可推卸的责任。的确，见危不救，对于一个普通百姓来说，在道德与良心上都说不过去，更何况你是领导，是公众人物？对于这些领导来说，首先就在做人的基本原则上失了人心。

我们再具体分析，据这位副市长自己的辩白以及落水过程中的实际情况，他们还是进行了一些救助工作，但由于渠道坡度又陡又滑，水深且流急，周围又找不到打捞工具，因而未能救上落水者，但他们也及时打了110电话报警。如果情况属实，那么，众领导并不只是单纯的“观望”，而是在十分清醒的前提下做了一些必要的救助工作。不像一般突发落水事件中，有的救人英雄不顾一切后果，立马往水里跳。而这种不顾后果的结局，也常常是救起了他人，自己却被吞噬的悲剧。因此，不少人指出，这种救人英雄的精神值得提倡，但也需要讲究方式方法，自己不会水或不怎么会水，就不要下水了，以免造成更大的损失，不会水的可以做些其它努力。如此说来，众领导当时的反应还是比较理性的，并不是麻木不仁。这样，问题的一个关键在于，这些领导人之中，有没有会水的？真的不会水，当是情有可原，有会水的人却因怕冷，或漠视普通百姓的生命等等而不下水救人的，则难逃其责！

而从这起事件的前因后果看，也有很多必然的因素导致了女孩的最终落水。

领导下乡，大车小车，前呼后拥，兴师动众，百姓惧之，自然躲闪不及，遇着那样的情形，落水便在情理之中。百姓之所以惧怕而躲闪不及，源于小车的某种程度的霸道。在现实中往往形成这样的错位，本应小车避让行人的，却总是要行人避让小车。毕竟百姓也知道，坐小车的人都不是普通的人，是惹不起的，惹不起就只好躲得起了。小车的霸道，其实是主人霸道的直接反映。对于领导来说，仅这种霸道之风，就把领导的亲民形象消解得一干二净，更遑论其他！说是下乡视察工作，倒给百姓带来巨大的不便和麻烦！女孩落水只是这种方式的一个极端例子罢了。

另外，导致女孩落水的那座桥，明显的不合要求！报道说，这个黄湾桥狭窄，没有护栏，经常发生小孩落水事件。可以说，这是导致女孩落水的一个关键因素！经常有小孩落水，为什么没有引起当地有关部门的注意？为何不采取措施，以避免类似事件的发生？从这一事件，我们可以看出，当地有关部门有明显的失职，在他们的眼里，百姓的落水也许只是小事一桩。如果不是这次事件，因涉及这位副市长而影响较大，那座桥还是不会被关注，落水事件还会发生！

[1] [2] 下一页