当TCL等中国优秀企业国际化遇阻，我们需要对中国企业20年成就及模式作出重新评价与展望如何看待TCL的亏损

　　与联想的赢利

　　当我们评价目前中国企业的国际化，一定要非常明确地树立一个标准，那就是国际化的本质是消费者的国际化，而不是产品的国际化。在这个意义上，长虹出口式国际化或华为产品主导型国际化，都不是真正意义上的国际化。

　　我非常赞同TCL与联想的兼并行为（赞同的原因下面再谈），但TCL、联想在了解西方发达国家的消费者问题上，他们懂多少？而如果不懂这些地方的消费者，你凭什么指挥被并购方？所以，我的结论简单而明确：TCL亏损是正常的，亏损的幅度其实按道理还应当更大，目前的亏损说明李东生团队的能力还是不错的。

　　联想兼并IBM后马上报赢利，那是很不正常的，那只能说明联想兼并后基本上没做什么。所以，只要大致维持IBM过去的份额，或者不要大滑坡，那么从财务上就一定会赢利，但联想的亏损一定会到来。什么时候到？联想真正开始主导被兼并的IBMPC的时候，就是联想亏损的时候。

　　所以，在TCL、联想懂西方发达国家的客户之前，他们都不会有真正意义上的成功。了解客户不难，但要用心，更要时间，产品可以速效，但人与人的了解是无法速效的。产品上的速效大多建立在成本与功能上，而建立在成本优势上的优势，永远不会获得消费者的尊重，只有建立在消费者尊重基础上的品牌，才是真正的国际化的成功！

　　国际化背后的更年期之痛

　　既然亏损必然到来，那为什么我又非常赞同TCL与联想的兼并呢？道理很简单，一旦我们确立决定公司生死的逻辑是客户价值，一旦我们明确中国企业目前面临的主要矛盾仍然是生死问题，那么我们就需要对中国企业过去20年所取得的成就做一个评价：这些成功有多少是客户价值意义上的成功？

　　中国市场是一个特殊的市场，由于历史的原因，压抑了多年的消费欲望，浓缩在短短的十多年爆发。而在西方，这一过程是渐进完成的，大约经历了六七十年。也就是说，在中国这样一个急剧变化与膨胀的市场中，一大好处是带给企业无数机会。我们也就不难理解，中国企业竞争的主要方式为什么会是“价格战”与“概念炒作战”？反过来我们要问，消费者会永远这样吗？当然不会，那样一来，所谓的成功经验中有多少是真正的客户价值？

　　所以，当中国最优秀的企业之一TCL在国际化道路上，碰到困难艰难度日的时候，这对我们是一件好事。因为这可以提醒我们冷静地重新评估，中国优秀企业20年成功史中，哪些只是昙花一现的泡沫，哪些才是可以支撑未来的真知灼见？

　　在我看来，以张瑞敏与柳传志为代表的这一代企业家，虽然他们的管理思想与经验，远远超过了同一时代的不少企业家。但他们的管理思想与经

[1] [2] 下一页