近日爆发两件涉及内地海外上市企业的重大事件，成为财经媒体关注焦点：一是内地央企控股的新加坡上市公司中国航油因期货操作「爆仓」导致巨额亏损，申请破产保护债务重组，明星总裁陈久霖被停职；另一宗就是在本港上市的内地民企创维数码，因董事局主席黄宏生等被指控窃取公司资产而被廉政公署拘捕，导致公司停牌，陷入危机。

　　两宗事件除在爆发时间上的巧合外，在深层次的企业管治机理和市场环境上，也是「珠联璧合」、「首尾呼应」，构成了内地海外上市企业内在问题一个较为完整的场景：一为国企，一为民企；一为内地经营，一为海外运作；一为独家垄断的能源行业，一为竞争激烈的制造业；一为经理人违背信托义务、越权操作，一为大股东蔑视法纪、侵吞资产。上述几种制度元素，若进行有机组合，则几乎可涵盖所有在海外上市的内地企业的基本背景制度和主要管治缺陷。

　　创维延续民企宿命

　　几乎所有内地到海外上市的企业在招股路演中都会反覆宣传：到海外上市不仅仅为了发股融资，同时追求在国际监管标准下的制度建设和管治改进，甚至强调后者居于优先地位。但是从内地海外上市企业不断爆发丑闻暴露的问题看，这种形象打造恐怕只是以舆论造势做秀为主，大部分企业并没有认真对待国际化的监管要求，或者说虽然试图严格按国际标准要求自己，却力有未逮、事倍功半。

　　创维作为一家主要在内地经营运作的本港上市的公司，成功之处就在于合理利用和整合了内地的产品市场资源和本港的资本市场资源，创维就是在两种不同社会制度和市场环境的平衡中求生存、谋发展的。众多机构投资者之所以追捧创维并重仓持有，看中的也是其灵活的民企机制在资本市场支持下取得不俗业绩，并看好其与内地其他家电巨头竞争中的制度优势。

　　然而，硬币总有正反两面，成就的背面就是麻烦。创维享受两种制度的杂交优势，也要负担相应的成本：既要应对内地经营的不完善市场条件，还要努力达到本港上市监管要求，同时必然还要承担内地经营和本港上市的制度错位引起的额外交易成本。黄宏生就是这种制度冲突的承受者，以其所作所为在内地上市公司中则是屡见不鲜，尤其个人持股超过七成，内地司法部门根本不会介入其违规经营行为；但是在本港廉政公署严格保护投资者利益的标准下，则是明目张胆的掠夺行为、不能容忍的违法行为。

　　当然，创维数码虽然受黄宏生个人影响，公司经营发生波动，但毕竟具有较良好的管理架构和市场信誉，不似当年的欧亚农业凭空造假、一败涂地。事实上，从近日创维集团非涉案的董事成员对危机处理过程和整个集团的运作来看，公司业务经营不会有太大问题，这似乎也可视为海外上市的积极作用之一。

　　中航油昭示海外经营

[1] [2] [3] 下一页