案例：某织布厂女工章某自1994年12月以来，上班后出勤不出力，完不成工时定额任务。为此，班组长、车间主任、厂劳资科长、厂长都找她谈过话，对其进行批评教育，但收效不大。1995年5月20日，章某未经厂领导同意，私自离厂，想去南方某城市打工，后经亲友劝阻，于5月23日回到家中，无故旷工三天。据此，织布厂于5月25日以章某平时消极怠工，经常完不成生产任务，虽经多次教育，仍无悔改之意，又私自离厂旷工三天为由，对章某作出除名处理的决定。章某不服，向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会受案后，经调查情况属实，但织布厂对章某作除名处理不妥。经调解双方达成如下协议：（1）章某对工作消极，完不成生产任务，而且旷工的问题作出检查；（2）厂方撤销对章某除名的决定；（3）厂方针对章某的违纪情况研究给予适当纪律处分或经济处罚。

    评析：该织布厂对女工章某作除名处理是不符合法律、法规规定的。《企业职工奖惩条例》作为企业对职工实施奖励和处罚的行政法规，规定了职工违纪的不同性质，不同情节的不同处罚标准和处罚办法，企业在执行中应当针对职工违纪事实，准确地适用法规条文。本案中，女职工章某消极怠工，经常完不成生产任务和无正当理由旷工，是两个性质不同的问题。对此，奖惩条例已有明确的处理办法和处理标准的规定。章某消极怠工，经常完不成生产任务，属于奖惩条例第十一条（一）、（二）款的规定，按照这一条的规定，职工消极怠工，工作不负责任，应当给予行政处分或经济处罚，行政处分的和经济处罚的具体方式适用于奖惩条例第十二条的规定，即根据情节分别可难予警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除，同时，在给予上述行政处分时，还可以给予一次性罚款。而对职工予以除名的处理，则是奖惩条例第十八条针对旷工行为提出的一种处理方式，不属于行政处分的范围，也就是说，只有对旷工的职工才适用于除名。可见，行政处分和除名是不能混用的。按照职工奖惩条例第十八条的规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。章某连续旷工时间只有三天，显然不够给予除名处理的条件。纺织厂给予章某除名处理的主要事实是其消极怠工、经常完不成生产任务。因而在适用法律、法规上是不妥的，对消极怠工，完不成生产任务的职工，可以给予行政处分或经济处罚，不能以旷工论处。