案由

    申诉人:雷某,女,37岁,某浓缩饲料厂营业室开票员。

    被诉人:某浓缩饲料厂。

    1995年4月30日,某浓缩饲料厂以雷某违章超库存量开票、给厂方造成5000余元差价损失为由,将雷某开除。雷某不服,于1995年5月26日申请仲裁。

    调查过程

    经查明:某浓缩饲料厂决定从1995年2月20日(星期一)上午八时起提高饲料价格,并于当天上午一上班就书面通知各有关科室。此后,厂方发现不断有客户拿着雷某所开的日期为2月17日(星期五)的有效发票到厂里提货。截至3月16日共买走饲料106吨,差价损失达5000余元。厂方早有规定,开票员每天所开发票的吨数不得超过当日的库存量。但经厂方调查发现,由雷某所开的日期为2月17日的售货发票共62张,所开出的饲料超出当日库存量一倍多。厂方并查出2月17日下午最后一位找雷某开票的是一姓宁的客户及其票号。经校对该客户票号后发现,上述62张发票中有35张发票的号码是在这张发票之后的。据此,厂方推断这35张发票肯定不是2月17日所开而是雷某2月20日上班获知饲料涨价后突击给关系户所开的。从这一推断出发,厂方于1995年4月30日通过厂务会讨论决定,将雷某予以开除。

    分析意见

    仲裁庭认为:某浓缩饲料厂对雷某以开除处分证据不足,是错误的。我国社会主义法制的一项基本原则是“以事实为根据,以法律为准绳”。《企业职工奖惩条例》第十九条规定:"给予职工行政处分和经济处罚,必须弄清事实,取得证据……慎重决定。”某浓缩饲料厂对雷某的开除决定是以“推断”为依据,这就违反了国家的上述规定。加上该处分决定也违反了法定程序,因而是无效的。

    调查结果

    本案经调解无效,裁决如下:

    1.撤销某浓缩饲料厂对雷某的开除决定。该厂应恢复雷某的工作。

    2.该厂应补发雷某被错误开除期间的工资及福利待遇1650元。

    厂方对仲裁不服,向基层法院起诉,败诉后仍不服,又上诉到中级法院,终因证据不足而最终败诉。

    经验教训

 &n

[1] [2] 下一页