案由

    申诉人:孙某,女,35岁,某造纸厂供应处碱库保管员。

    被诉人:某造纸厂。

    法定代表人:于某,某造纸厂厂长。

    申诉人孙某于1995年6月14日被某造纸厂以“帐务混乱,严重失职,造成进碱数与采购数量不符;进碱数与厂家发出数量不符”为由开除。申诉人要求市劳动争议仲裁委员会撤销某造纸厂的开除决定,并要求厂方为其恢复名誉。

    调查过程

    1995年5月,造纸厂主管生产的副厂长接到一封未署名的信,信中提出厂供应处碱库中液碱有亏损。副厂长当即指派专人进行调查核实,发现亏损液碱164吨,由申诉人孙某负责制作的“月末盘存表”与“材料卡片帐”中,进缄数与库耗数不一致,没有反映进碱、损耗的真实情况。另外,发现孙某对汽车进碱、到货情况登记不准,有时登记表中只记载有车进碱,没有具体的车数,造成进碱数与厂家发碱数量不符。造纸厂认为上述问题主要是因孙某工作失职造成,于1995年6月14日将孙某开除。经查,供应处在1994年初已经发现液碱亏损问题,并向主管财务的副厂长赵某汇报。某赵认为,"最好不报亏损,因厂里承受不了,等厂里的生产情况好转了再报。”于是,供应处原处长徐某授意孙某在制作“月末盘存表”时少报实际入库的液碱吨数。因此,1995年1月至4月的“月末盘存表”均不能正常反映各月的实际入库的液碱吨数。另外,孙某在担任保管员期间,的确没有严格地履行自己的工作职责,存在对汽车进碱、到货情况登记不准的问题。

    分析意见

    本案中,对造纸厂液碱亏损的问题,申诉人确有一定的责任,例如,没有严格地履行自己的工作职责,对汽车进碱、到货情况登记不准。但是,实际情况证明,液碱的亏损并非全部是申诉人的责任。1995年1月至4月的“月末盘存表”也是在供应处处长的授意下制作的。因此,申诉人不应该承担“帐目混乱”的全部责任。对液碱亏损的问题,被诉人有关领导未能及时发现,也没有对申诉人进行必要的批评教育。被诉人对申诉人的处分决定不符合《企业职工奖惩条例》第十一条的要求,理应撤销。

    调查结果

    1.撤销被诉人作出的将申诉人开除的决定。

    2.被诉人为申诉人恢复名誉。

 &nb

[1] [2] 下一页